Compartir | Flipboard | Correo electrónico | Imprimir

• Historia estadounidense
  • Conceptos básicos
  • Figuras históricas importantes
  • Eventos clave
  • Presidentes de EE.UU.
  • Historia de los nativos americanos
  • La Revolución Americana
  • EE.UU. se expande hacia el oeste
  • La Edad del Plata
  • Crímenes y desastres
  • Las invenciones más importantes de la Revolución Industrial
  • Historia afroamericana
  • Historia africana
  • Historia antigua y cultura
  • Historia asiática
  • Historia europea
  • Genealogía
  • Invenciones
  • Historia de América Latina
  • Historia medieval y renacentista
  • Historia militar
  • El siglo XX
  • Historia de la mujer

• Licenciado, Universidad de Texas A&M
• Robert Longley es un experto en gobierno y historia de Estados Unidos con más de 30 años de experiencia en gobierno municipal y planificación urbana.

Proceso editorial actualizado el 2 de septiembre de 2018

El Acta Clayton de Antimonopolio de 1914 se promulgó el 15 de octubre de 1914, con el objetivo de fortalecer las disposiciones del Acta Sherman de Antimonopolio. Promulgada en 1890, el Acta Sherman había sido la primera ley federal destinada a proteger a los consumidores prohibiendo monopolios, carteles y trusts. El Acta Clayton buscaba mejorar y abordar las debilidades del Acta Sherman al prevenir tales prácticas empresariales injustas o anticompetitivas desde su inicio.

Específicamente, el Acta Clayton amplió la lista de prácticas prohibidas, estableció un proceso de aplicación en tres niveles y especificó exenciones y métodos remedial o correctivos.

Si la confianza es algo bueno, ¿por qué Estados Unidos tiene tantas “leyes antimonopolio”, como el Acta Clayton de Antimonopolio?

Hoy en día, un “trust” es simplemente un arreglo legal en el cual una persona, llamada “fideicomisario”, posee y gestiona una propiedad para beneficio de otra persona o grupo de personas. Pero a finales del siglo XIX, el término “trust” se utilizaba típicamente para describir una combinación de empresas independientes.

Las décadas de 1880 y 1890 vieron un rápido aumento en el número de estos grandes trusts manufactureros, o “conglomerados”, muchos de los cuales eran vistos por el público como teniendo demasiado poder. Las empresas más pequeñas argumentaban que estos trusts o “monopolios” tenían una ventaja competitiva injusta sobre ellas.

Pronto, el Congreso comenzó a escuchar los llamados para la legislación antimonopolio. Entonces, como ahora, la competencia justa entre empresas resultaba en precios más bajos para los consumidores, mejores productos y servicios, mayor variedad de productos y un aumento en la innovación.

Los defensores de las leyes antimonopolio argumentaban que el éxito de la economía estadounidense dependía de la capacidad de pequeñas empresas independientes para competir justamente entre sí.

Como afirmó el senador John Sherman de Ohio en 1890: “Si no debemos soportar un rey como poder político, tampoco deberíamos soportar un rey sobre la producción, transporte y venta de cualquiera de las necesidades de la vida”.

En 1890, el Congreso aprobó el Acta Sherman de Antimonopolio con votos casi unánimes tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. La ley prohíbe a las empresas conspirar para restringir el comercio libre o monopolizar una industria. Por ejemplo, la ley prohíbe grupos de empresas participar en “fijación de precios”, o acordar mutuamente controlar injustamente los precios de productos o servicios similares.

El Congreso designó al Departamento de Justicia de Estados Unidos para hacer cumplir el Acta Sherman.

En 1914, el Congreso promulgó el Acta de la Comisión Federal de Comercio prohibiendo a todas las empresas utilizar métodos de competencia injustos y actos o prácticas diseñadas para engañar a los consumidores. Hoy en día, el Acta de la Comisión Federal de Comercio se aplica vigorosamente por la Comisión Federal de Comercio (FTC), una agencia independiente del poder ejecutivo del gobierno.

Reconociendo la necesidad de aclarar y fortalecer las salvaguardas comerciales justas proporcionadas por el Acta Sherman de Antimonopolio de 1890, el Congreso en 1914 aprobó una enmienda al Acta Sherman llamada Acta Clayton de Antimonopolio.

El presidente Woodrow Wilson firmó la ley el 15 de octubre de 1914.

El Acta Clayton abordó la creciente tendencia durante principios del siglo XX para que grandes corporaciones dominaran estratégicamente sectores enteros del negocio empleando prácticas injustas como la fijación de precios predatoria, acuerdos secretos y fusiones destinadas únicamente a eliminar empresas competidoras.

El Acta Clayton aborda prácticas injustas no claramente prohibidas por el Acta Sherman, tales como fusiones predatorias y “directorios interconectados”, arreglos en los que la misma persona toma decisiones empresariales para varias empresas competidoras.

Por ejemplo, la Sección 7 del Acta Clayton prohíbe a las empresas fusionarse con o adquirir otras empresas cuando el efecto “pueda ser sustancialmente reducir la competencia, o tender a crear un monopolio”.

En 1936, el Acta Robinson-Patman enmendó el Acta Clayton para prohibir discriminaciones de precios anticompetitivas y descuentos en transacciones entre comerciantes. El Acta Robinson-Patman fue diseñada para proteger a pequeñas tiendas minoristas contra la competencia injusta de grandes cadenas y “tiendas de descuento” estableciendo precios mínimos para ciertos productos minoristas.

El Acta Clayton fue nuevamente enmendada en 1976 por el Acta de Mejoras Antimonopolio Hart-Scott-Rodino, que requiere que empresas que planean grandes fusiones y adquisiciones notifiquen tanto a la Comisión Federal de Comercio como al Departamento de Justicia sobre sus planes con bastante antelación a la acción.

Además, el Acta Clayton permite a partes privadas, incluyendo a consumidores, demandar a empresas por daños triples cuando han sido perjudicados por una acción de una empresa que viola ya sea el Acta Sherman o el Acta Clayton y obtener una orden judicial prohibiendo la práctica anticompetitiva en el futuro.

Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio frecuentemente obtiene órdenes judiciales prohibiendo a empresas continuar campañas publicitarias falsas o engañosas o promociones de ventas.

Afirmativamente, el Acta Clayton establece que “el trabajo de un ser humano no es una mercancía o artículo de comercio”, prohibiendo a las corporaciones impedir la organización de sindicatos laborales.

El Acta también previene acciones sindicales tales como huelgas y disputas salariales de ser incluidas en demandas antimonopolio presentadas contra una corporación.

Como resultado, los sindicatos laborales están libres de organizarse y negociar salarios y beneficios para sus miembros sin ser acusados de fijación de precios ilegal.

La Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia comparten la autoridad para hacer cumplir las leyes antimonopolio.

La Comisión Federal de Comercio puede presentar demandas antimonopolio tanto en tribunales federales como en audiencias celebradas ante jueces de derecho administrativo. Sin embargo, solo el Departamento de Justicia puede presentar cargos por violaciones del Acta Sherman.

Además, el Acta Hart-Scott-Rodino da a los fiscales generales estatales autoridad para presentar demandas antimonopolio tanto en tribunales estatales como federales.

Las sanciones por violaciones del Acta Sherman o del Acta Clayton, según enmendado, pueden ser severas e incluir sanciones penales y civiles:

• Empresas que violen el Acta Sherman pueden ser multadas hasta $100 millones.
• Individuos - típicamente ejecutivos de las corporaciones infractoras - pueden ser multados hasta $1 millón y enviados a prisión hasta 10 años.
• Según la ley federal, la multa máxima puede aumentarse al doble del monto que los conspiradores obtuvieron de los actos ilegales o al doble del dinero perdido por las víctimas del crimen si cualquiera de esos montos excede los $100 millones.

• Corporaciones e individuos que violen el Acta Clayton pueden ser demandados por las personas a las que perjudicaron por tres veces el monto real de los daños sufridos.
• Por ejemplo, un consumidor que gastó $5,000 en un producto o servicio falsamente anunciado puede demandar a las empresas infractoras por hasta $15,000.
• La misma disposición de “daños triples” también puede aplicarse en demandas colectivas presentadas en nombre de múltiples víctimas.
• Los daños también incluyen honorarios de abogados y otros costos judiciales.

Desde la promulgación del Acta Sherman en 1890, el objetivo de las leyes antimonopolio de EE.UU. ha permanecido inalterado: asegurar una competencia empresarial justa con el fin de beneficiar a los consumidores proporcionando incentivos para que las empresas operen eficientemente, permitiéndoles mantener la calidad alta y los precios bajos.

Aunque las denuncias por violaciones de las leyes antimonopolio se presentan y procesan todos los días, algunos ejemplos destacan por su alcance y los precedentes legales que establecen.

Uno de los ejemplos más tempranos y famosos es la orden judicial de 1911 para la desintegración del gigantesco monopolio del Trust Standard Oil.

Para 1890, el Trust Standard Oil de Ohio controlaba el 88% de todo el petróleo refinado y vendido en Estados Unidos. En ese momento propiedad de John D. Rockefeller, Standard Oil había logrado su dominio en la industria petrolera reduciendo sus precios mientras compraba a muchos de sus competidores.

Al hacerlo, permitió a Standard Oil reducir sus costos de producción mientras aumentaba sus beneficios.

En 1899, el Trust Standard Oil fue reorganizado como la Standard Oil Co. de Nueva Jersey. En ese momento, la “nueva” compañía poseía acciones en 41 otras empresas petroleras, las cuales controlaban otras compañías, las cuales a su vez controlaban aún otras compañías.

El conglomerado era visto por el público - y por el Departamento de Justicia - como un monopolio totalmente controlador, administrado por un pequeño grupo de elite de directores que actuaban sin rendir cuentas a la industria o al público.

En 1909, el Departamento de Justicia demandó a Standard Oil bajo el Acta Sherman por crear y mantener un monopolio y restringir el comercio interestatal.

El 15 de mayo de 1911, la Corte Suprema de Estados Unidos ratificó la decisión del tribunal inferior declarando al grupo Standard Oil como un “monopolio irrazonable”. La Corte ordenó que Standard Oil fuera dividida en 90 compañías más pequeñas e independientes con diferentes directores.