Durante más de un siglo, las leyes antimonopolio han sido fundamentales para regular el comercio en los Estados Unidos. Promulgadas por primera vez en 1890, esta legislación ha sido utilizada a lo largo de los años como referencia por agencias federales y estatales para promover la libre empresa en el mercado estadounidense. Específicamente, la ley fomenta una competencia justa entre los diversos actores del mercado, asegurándose al mismo tiempo de que dicha competencia no genere efectos perjudiciales para los consumidores.

Esto se logra mediante la provisión de fuertes incentivos para que las empresas operen de manera eficiente en beneficio de los consumidores (Cavanagh, 2013). Como resultado, se han reducido significativamente los casos en que pocas empresas conspiran para fijar precios, dividir mercados para beneficio individual u otros acuerdos que limiten el comercio, aliviando así los problemas económicos que afectan al público.

La legislación antimonopolio surgió de la idea de que una concentración excesiva del poder comercial entre instituciones empresariales socava la capacidad del mercado para ofrecer precios asequibles, bienes de calidad y servicios, así como más opciones para los consumidores (Cavanagh, 2013).

Por tanto, la ley buscaba instaurar prácticas honestas en la economía reduciendo los efectos negativos de estructuras de mercado oligopólicas y monopolísticas. Un mercado monopolístico se compone de un vendedor dominante que exclusivamente disfruta del beneficio de suministrar bienes y servicios a los consumidores en un mercado determinado, mientras que un mercado oligopólico consiste en pocas empresas grandes que dominan el mercado en cuanto a la provisión de bienes y servicios (Mankiw, Taylor y Ashwin, 2016).

En este sentido, la ley antimonopolio tiene como objetivo eliminar situaciones en las que la discreción de unos pocos actores en la economía determine el bienestar de la mayoría (Cavanagh, 2013). No obstante, la Comisión Federal de Comercio (2017) señala que la ley antimonopolio busca controlar acciones perjudiciales de jugadores dominantes en el mercado más que regular el mercado en sí.

A lo largo de los años, académicos especializados en bienestar económico y social han demostrado que las estructuras de mercado oligopólicas y monopolísticas tienen efectos adversos sobre los consumidores. Por ejemplo, intrigas de precios y luchas por la cuota de mercado no solo han demostrado ser explotadoras para los consumidores, sino que también tienden a disminuir la calidad de los bienes y servicios ofrecidos en el mercado (Cavanagh, 2013).

Cuando instituciones empresariales fijan precios de sus bienes y servicios únicamente buscando incrementar beneficios, la vida de los consumidores, especialmente de grupos de bajos ingresos, se vuelve económicamente difícil, aumentando así la pobreza y la privación (Mankiw, Taylor y Ashwin, 2016). Esto tiene implicaciones negativas en las desigualdades de ingresos, un problema que ha persistido y persiste en la sociedad estadounidense.

Otro problema económico que tienden a crear estructuras de mercado monopolísticas y oligopólicas no reguladas es la corrupción. Esto se manifiesta en forma de sobornos y manipulación de licitaciones, especialmente en la adquisición de bienes y servicios públicos.

La manipulación de licitaciones ocurre cuando un grupo de competidores se unen y acuerdan cómo diferenciar sus ofertas en relación a un contrato específico con la intención exclusiva de asegurar que un miembro predeterminado del grupo gane el contrato. Quien gana suele subcontratar o compensar de alguna forma al resto de los miembros del grupo por su apoyo en la obtención del contrato (UNACTAD, 2014; Comisión Federal de Comercio, 2017). De esta manera, el público pierde ingresos como resultado de costos inflados de contratos que eventualmente podrían aumentar el costo de bienes y servicios.

Hay abundante evidencia sobre el papel que pueden desempeñar las leyes antimonopolio en la reducción de la corrupción en ambos sectores, público y privado. Existe una relación inversa entre corrupción y competitividad del mercado. En otras palabras, los mercados altamente competitivos tienden a eliminar la corrupción, mientras que los mercados con barreras naturales permiten que la corrupción prospere (Troesken, 2009).

Según Troesken, una empresa que se dedique a la destilación de whisky probablemente enfrente menos situaciones de corrupción comparada con aquellas que operan en el sector petrolero o maquinaria pesada como aeronaves y vehículos. Para abordar este problema, las leyes antimonopolio instauran competitividad, un componente esencial para desalentar la corrupción.

Por ejemplo, las leyes antimonopolio exigen que la contratación pública se realice de manera competitiva y transparente. Estas restricciones de competencia aseguran que no ocurra manipulación de licitaciones, ahorrando así dinero de los contribuyentes utilizado para adquirir bienes y servicios públicos (UNACTAD, 2014).

Las leyes antimonopolio también han sido fundamentales en la reducción de casos donde corporaciones estadounidenses ofrecen sobornos a empleados o agentes de otras entidades empresariales para asegurar contratos tanto a nivel doméstico como internacional.

Por ejemplo, la Ley Sherman tipifica como delito el soborno relacionado con el comercio interior y las exportaciones estadounidenses (Cavanagh, 2013). Así, la ley cierra lagunas que motivan a las empresas a suprimir la competencia. Por ejemplo, la ley antimonopolio prohíbe pagos a entidades empresariales que sean categorizados como injustificados y desproporcionados en relación con la principal área de concentración de las corporaciones que realizan dichos pagos (Comisión Federal de Comercio, 2017).

En este sentido, la Ley Robinson-Patman impide el pago de comisiones por corretaje, honorarios y cualquier otra compensación en relación con la venta de mercancías excepto por pagos realizados por servicios que la empresa vendedora efectivamente presta a la institución receptora (Goodman, 2013). Según la Comisión Federal de Comercio (2017), esta ley fue diseñada para desalentar situaciones donde grandes actores conspiran para suprimir la competencia mediante la inducción de compradores.

En un entorno de competencia intensa como el de los Estados Unidos, las leyes antimonopolio resultan útiles para desalentar la explotación de consumidores. En las circunstancias económicas mencionadas, empresas grandes utilizan su poder para incrementar precios, reducir salarios, limitar opciones para los consumidores y obstaculizar la competencia de PYMES y startups (Goodman, 2013; Cavanagh, 2013).

Estas prácticas suelen promover comportamientos injustos que, a su vez, minan la competitividad del mercado. Como remedio a estas prácticas empresariales, las leyes antimonopolio establecen condiciones bajo las cuales las empresas pueden expandir su tamaño como estrategia para aumentar su cuota de mercado.

Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio (2017) indica que las fusiones son áreas donde las agencias reguladoras prestan especial atención para controlar los efectos de las fusiones entre competidores directos. Antes de que se realicen fusiones, se analiza la cuota de mercado posterior a la fusión, las barreras potenciales a la entrada, la concentración del mercado posterior a la fusión y la diferenciación de productos para identificar los posibles efectos de dichas fusiones sobre precios, salarios y opciones de los consumidores (UNACTAD, 2014).

De esta manera, los reguladores del mercado desalientan prácticas empresariales perjudiciales para los consumidores. Precisamente, las leyes antimonopolio mejoran la calidad de bienes y servicios ya que los consumidores tienen una variedad de opciones para sus decisiones de consumo (Comisión Federal de Comercio, 2017). De esta forma, se reducen significativamente los casos de explotación de consumidores.

Las leyes antimonopolio restringen a las empresas de abusar de su poder en el mercado. Notablemente, empresas dominantes pueden abusar de su poder mediante la venta combinada de productos o negándose a suministrar bienes (UNACTAD, 2014).

En cuanto a la competencia, compañías dominantes como fabricantes pueden decidir reducir precios en áreas geográficas específicas, lo cual puede perjudicar a pequeños competidores en el mismo mercado, especialmente si tales comportamientos se prolongan en el tiempo (Comisión Federal de Comercio, 2017).

La Ley Robinson-Patman busca abordar tales cuestiones. La Comisión Federal de Comercio, por ejemplo, señala que la ley prohíbe ciertas prácticas de discriminación de precios en áreas geográficas seleccionadas como medida de protección contra competencia injusta por parte de jugadores dominantes en el mercado. En este contexto, las pequeñas empresas reciben protección, lo cual, a su vez, mantiene las actividades empresariales de PYMES y startups. Este entorno es fundamental para oportunidades sostenibles de empleo y salarios más altos en la economía.

La desigualdad socioeconómica también es uno de los problemas económicos que las leyes antimonopolio han logrado abordar. La existencia de poder en el mercado afecta la distribución de ingresos. Esta posición permite a los dueños de negocios generar mayores beneficios mediante la imposición de precios más altos a los consumidores (UNACTAD, 2014; Cavanagh, 2013).

El deseo de márgenes de beneficio incrementados perjudica a los pobres, quienes pagan más por el valor inflado de los bienes, lo que con frecuencia resulta en privación. Una población privada puede fracasar en cubrir necesidades básicas en su día a día debido a ingresos disponibles reducidos (OECD, 2017).

Las leyes antimonopolio abordan esta cuestión mediante la regulación de la conducta de empresas grandes. Esto está contemplado en la Ley Sherman, que prohíbe intentos de suprimir la competencia o cobrar precios prohibitivos que aumenten la presión sobre los ingresos de los pobres (Cavanagh, 2013; Comisión Federal de Comercio, 2017). La prevención de prácticas de precios perjudiciales significa que la mayoría de los grupos de bajos ingresos puedan acceder a bienes y servicios básicos. Como resultado, se fomenta la movilidad ascendente, otorgando a estas personas la oportunidad de salir de la pobreza.

Las leyes antimonopolio desempeñan un papel crítico en la regulación de las operaciones del mercado. Aunque el mercado contiene limitaciones que impiden la implementación efectiva de estas leyes, su aplicación a lo largo de los años ha reducido la explotación de consumidores por parte de empresarios deshonestos.

Un área en la que estas leyes han mostrado resultados es la limitación del poder de las empresas en estructuras tanto oligopólicas como monopolísticas para fijar precios prohibitivos para sus bienes y servicios. Además, las leyes antimonopolio han reducido casos de sobornos en transacciones comerciales. Asimismo, estas leyes han minimizado las desigualdades de ingresos y han fomentado la movilidad ascendente entre personas de bajos ingresos.

A pesar de estos resultados positivos, la evidencia sugiere que las leyes antimonopolio se enfocan más en el cliente que en eficiencias del mercado. Por esta razón, se requiere un equilibrio para obtener el mejor resultado posible de las leyes antimonopolio en cuanto al desempeño general de la economía.