Cuando el gobierno emite una reducción de impuestos, disminuye los ingresos gubernamentales, lo que crea déficit presupuestarios. Estas reducciones de impuestos son una fuente de gasto gubernamental que depende de las necesidades y prioridades del público.

Nuestra economía entró en recesión debido a la disminución del PIB real. La administración Obama aprobó una legislación en el otoño de 2008 para aplicar un estímulo fiscal de $800 mil millones que se distribuiría en el curso de dos años y medio. Muchos economistas creen que esta política no sacará a nuestra economía de la recesión.

Los economistas clásicos creen que los mercados no regulados se estabilizan solos. Creen que la intervención gubernamental es más perjudicial que beneficiosa. Los economistas clásicos creían que nuestra economía estaba en pleno empleo o se dirigía hacia él. Los economistas keynesianos están más a favor de la intervención gubernamental para ayudar a equilibrar el sistema de mercado. Descartan la idea de que la economía se regule sola y por sí misma volverá al pleno empleo. La administración Obama favorece las ideas de John Maynard Keynes.

El gobierno utilizará la política fiscal cuando la economía no opere al máximo de producción y empleo. La política fiscal ayuda a estabilizar la economía y aumentar el nivel de demanda agregada. Durante las épocas de recesión, los consumidores disminuirán sus gastos y aumentarán sus ahorros. Además, el desempleo aumenta, causando que más y más personas dependan de pagos de transferencia gubernamentales como la compensación por desempleo. Una forma de aumentar el poder adquisitivo del consumidor es reducir impuestos para que el sector privado tenga un aumento de dinero, que se gastará en bienes y servicios.

La política fiscal puede nivelar las fluctuaciones del ciclo económico mediante un gasto público expansivo o recortes de impuestos en recesiones o una política contractiva en expansiones (Weil).

Este plan dirige el gasto y los impuestos gubernamentales para mantener el PIB real cerca del PIB potencial de pleno empleo. El gobierno recauda impuestos para financiar gastos en una serie de bienes y servicios públicos, lo cual puede causar una reducción en la producción.

La política fiscal discrecional es el cambio intencional de gastos y recaudación de impuestos por parte del gobierno para fomentar el pleno empleo, la estabilidad de precios y el crecimiento económico.

El gobierno utiliza una política fiscal expansiva para desplazar la curva de demanda agregada (AD) hacia la derecha con el fin de expandir la producción real. La política fiscal expansiva aumenta el gasto gubernamental o reduce impuestos para impulsar la economía fuera de una recesión. Es un aumento en los gastos gubernamentales y/o una disminución en los impuestos que hace que el déficit presupuestario del gobierno aumente o su superávit presupuestario disminuya. Normalmente, una política fiscal expansiva será necesaria cuando la economía esté experimentando una recesión (McConnell). Un aumento en el desempleo acompaña a una brecha negativa del PIB porque se necesitan menos trabajadores para producir la salida reducida. Cuando esto sucede, la economía está sufriendo una recesión y desempleo cíclico.

Un aumento suficiente en el gasto gubernamental desplazará la curva de demanda agregada de una economía hacia la derecha, ceteris paribus. La inversión tiene un efecto multiplicador en la producción. Cuando cambia la inversión, hay un cambio primario igual en la cantidad nacional producida. El multiplicador representado como 1/(1/MPC) es cualquier cambio en el gasto (C, I o G) que iniciará una reacción en cadena que conducirá a un cambio multiplicado en el PIB.

Por otro lado, el gobierno puede reducir impuestos para desplazar la curva de demanda agregada hacia la derecha. Según McConnell y Brue “Supongamos que el gobierno reduce los impuestos personales en $6.67 mil millones, lo que aumenta la renta disponible en la misma cantidad. El consumo aumentará en $5 mil millones (= MPC de 0.75 x $6.67 mil millones) y el ahorro aumentará en $1.67 mil millones (= MPS de 0.25 x $6.67 mil millones).”

La curva AD finalmente se desplaza hacia la derecha cuatro veces el aumento inicial de $5 mil millones en consumo producido por el recorte de impuestos (McConnell). El PIB real aumenta en $20 mil millones, de $490 mil millones a $510 mil millones, lo que implica un multiplicador de 4. El empleo aumentará. El multiplicador funciona hacia arriba o hacia abajo. Una reducción de impuestos aumenta el ahorro, en lugar del consumo. Cuanto menor sea el MPC, mayor será el recorte de impuestos necesario para lograr un aumento inicial específico en el consumo y un desplazamiento específico en la curva de demanda agregada.

Para detener la progresión de la inflación de demanda, el gobierno utilizará una política fiscal contractiva. Esta política implica reducciones en el gasto gubernamental, aumentos de impuestos o una combinación de ambos y hará que la curva de demanda agregada se desplace hacia la izquierda. Cuando la economía enfrenta inflación de demanda, la política fiscal debe orientarse hacia un superávit presupuestario gubernamental - ingresos fiscales superiores al gasto gubernamental. Una reducción en el gasto gubernamental desplaza la curva AD hacia la izquierda para controlar la inflación de demanda. El gobierno puede utilizar aumentos de impuestos para reducir el gasto de consumo.

Si la economía tiene un MPC de 0.75, el gobierno debe aumentar los impuestos en $6.67 mil millones para reducir el consumo en $5 mil millones. El impuesto de $6.67 mil millones reduce el ahorro en $1.67 mil millones (= el MPS de 0.25 x $6.67 mil millones). Esta reducción de $1.67 mil millones no es una reducción en el gasto. El aumento de impuestos de $6.67 mil millones también reduce el gasto de consumo en $5 mil millones (= el MPC de 0.75 x $6.67 mil millones). Después de que se completa el proceso multiplicador, la curva de demanda agregada se habrá desplazado hacia la izquierda en $20 mil millones en cada nivel de precios (= multiplicador de 4 x $5 mil millones) y la inflación de demanda habrá sido controlada. Los desplazamientos hacia la izquierda de la curva de demanda agregada están asociados con desplazamientos hacia abajo del programa de gastos agregados.

Los estabilizadores automáticos son programas como los beneficios del seguro de desempleo y los impuestos que ya están establecidos para ayudar a aliviar las recesiones y controlar la tasa de inflación. A lo largo del ciclo económico, los ingresos fiscales gubernamentales cambian automáticamente para estabilizar la economía. Los pagos de transferencia funcionan de manera opuesta a los ingresos fiscales. Los pagos de compensación por desempleo, los pagos de asistencia social y los subsidios a agricultores disminuyen durante la expansión económica y aumentan durante la contracción económica.

Los ingresos fiscales T varían directamente con el PIB, y se supone que el gasto gubernamental G es independiente del PIB. A medida que el PIB cae durante una recesión, los déficit ocurren automáticamente y ayudan a mejorar la recesión. A medida que el PIB aumenta durante la expansión, los superávits ocurren automáticamente y ayudan a contrarrestar la posible inflación.

Hay una serie de problemas que se relacionan con la aplicación de la política fiscal, como los desfases temporales, los problemas políticos, las expectativas y las finanzas estatales y locales (Geoff Riley).

Un problema en particular es el efecto de desplazamiento (“crowding-out”), que es un aumento en el gasto público gubernamental que tiene el efecto de… El efecto de desplazamiento aumenta el ingreso y la producción nacionales reales, aumentando así la demanda de capital adicional. Esto hace que la tasa de interés de equilibrio aumente y reduzca o desplace la cantidad de inversión privada.

Los principales factores que afectan la confianza del consumidor son las expectativas de ingresos y empleo futuros, las tasas de interés actuales, las tendencias en el desempleo, los cambios anticipados en la imposición gubernamental y los cambios en la riqueza del hogar. La economía experimentará picos y valles. Los economistas pueden analizar la historia de las recesiones para evaluar qué se debe hacer para ayudar a mantener el mercado equilibrado. El economista clásico creía que el sistema de mercado podría arreglarse solo. Los economistas keynesianos creían, sin embargo, que el gobierno necesitaría intervenir para ayudar a superar la actual desaceleración económica. El paquete de estímulo de Obama y los recortes de impuestos gubernamentales ayudan a mejorar la economía a largo plazo.

Un oligopolio surge en un mercado que está dominado por un pequeño número de vendedores, también conocidos como oligopolistas. Los oligopolistas dominan una porción sustancial del mercado y se sabe que son mutuamente dependientes. La dependencia mutua está determinada por la capacidad de un vendedor para influir en la decisión de los demás en el mercado (Begg y Ward 2009).

Bhagwati (1970) aclara que la teoría tradicional del oligopolio se derivó de la suposición: cada empresa maximiza beneficios y cada empresa se preocupa por las repercusiones de su acción sobre los competidores. Esta última suposición distingue al oligopolio de las teorías competitivas. La estructura perfectamente competitiva supone “una reducción de precios permite mayores ventas y un aumento de precios disminuye las ventas”, mientras que una empresa oligopolística es consciente del impacto de sus decisiones sobre el comportamiento económico de los competidores (Bhagwati 1970).

Cada empresa también cree que un aumento de precios no será seguido por los competidores, pero un recorte de precios sí lo será. Esto se representa en la “Curva de demanda quebrada” desarrollada por Sweezy (Riley 2006).

Ejemplos comunes de industrias oligopolísticas son el petróleo, la banca, el comercio minorista (comestibles, ropa), la música, etc.

Un oligopolio se caracteriza por factores tales como barreras de entrada, diferenciación de productos, toma de decisiones interdependientes, competencia y colusión, etc.

Stigler (1965) define las barreras de entrada como “un costo de producción (en algún o cada tasa de salida) que debe soportar una empresa que busca entrar en una industria, pero que no soportan las empresas ya establecidas en la industria”. Las barreras pueden surgir por causas naturales, tales como factores fuera del control de un nuevo entrante, o por causas estratégicas creadas por empresas establecidas.

Una barrera primaria a la entrada es la economía de escala. A largo plazo, la escala mínima eficiente (MES) es el punto de eficiencia donde una empresa produce el nivel requerido de salida para satisfacer la demanda, a un costo promedio. Como se muestra en el diagrama siguiente, se requiere una planta más grande para alcanzar el MES a cierto costo, y una planta más pequeña no podrá producir al MES. Los costos de producción aumentarán (Begg y Ward 2009).

La marca comercial puede impedir nuevos entrantes cuando el MES es lo suficientemente bajo para atraer nuevos jugadores. Cuando una empresa establecida invierte más en marca y publicidad, sus costos de producción a largo plazo son más altos, por lo tanto, el MES se desplaza hacia mayores cantidades de producción. Esto a su vez afecta a los nuevos entrantes (Begg y Ward 2009).

Los costos hundidos también disuaden la entrada/salida y el mercado parece no ser disputable. Los costos hundidos son inversiones enormes en el negocio, que no se pueden recuperar al salir (Begg y Ward 2009), como en el desarrollo de marca o equipos grandes que se descartan al salir. Un nuevo entrante puede ignorar los niveles previos de entrada de precio y beneficio con barreras de entrada, pero inferirá los niveles de equilibrio posterior a la entrada de precio y beneficio. Salop (1979) afirma que el establecido puede disuadir al entrante igualmente eficiente mostrando costos hundidos, que hacen que su propia salida sea antieconómica.

Por lo tanto, si los beneficios esperados son negativos, el entrante se ve disuadido y los beneficios sin entrada corresponden al establecido.

El oligopolista buscará fijar un precio que prometa máximos beneficios o cubra costos esperados y resulte en sostenibilidad a largo plazo (Rothschild 1947). Por lo tanto, las direcciones que toman las industrias en una situación oligopolística serían competir o coludirse con otras empresas.

La competencia feroz reduce los beneficios industriales. Las empresas utilizan estrategias como reducir precios o aumentar la publicidad para captar cuota de mercado. Esto es una pérdida para las empresas y una ganancia para los consumidores.

Un cártel ocurre cuando empresas llegan a un acuerdo colusorio formal para compartir beneficios y mantener cuotas significativas de mercado y por lo tanto fijar precios al nivel de maximización de beneficios (Sloman et al 2010). Los cárteles se forman para el beneficio mutuo de los miembros. Se maximizan los beneficios industriales y los consumidores salen perjudicados. Esto ocurre porque el cártel puede resultar en precios más altos o mercados monopólicos.

Por ejemplo, Nokyo es un cártel agrícola japonés que controla el comercio del arroz. La dominación general de Nokyo incluía Zenno, el brazo comercial que controlaba porcentajes significativos sobre fertilizantes, agroquímicos y mercados rurales de petróleo, alimento para ganado y granjas.

Por ejemplo, al vender 60 kg de arroz semi-controlado por ¥21,000, las deducciones comprenderán un cargo de manejo del 2.0% en la sucursal local de Nokyo, una tarifa de manejo del 0.6% cobrada por Keizairen [la asociación prefectural de Nokyo], y la tarifa de manejo de Zenno del 0.4%, todas soportadas por el agricultor e incluidas en el precio del consumidor. El cártel está permitido y supervisado por el gobierno (Bullock 1997).

La competencia no basada en precios ocurre cuando los miembros del cártel intentan formas alternativas de competir entre sí, como la diferenciación de productos, donde la empresa busca maximizar beneficios con un producto único o monopolios basados en zonas donde cada empresa cubre diferentes regiones para maximizar ventas.

La colusión tácita ocurre donde hay un líder de mercado y otras empresas en el oligopolio siguen las declaraciones de precios del líder. El líder de mercado es una empresa establecida con mayor influencia sobre los precios.

La teoría de juegos es un proceso de toma de decisiones donde la elección de un jugador debe afectar los intereses de otros jugadores. El resultado es el efecto acumulado de la elección realizada (Begg y Ward 2009).

En la tabla siguiente, el juego sería el dilema publicitario para Sony y EMI. La decisión es una elección entre publicidad intensa y moderada, y los resultados se listan.

La estrategia dominante es elegir la decisión que resulte en el mejor resultado posible, donde EMI elegiría la celda B y Sony elegiría la celda C.

El equilibrio de Nash es la elección de la decisión óptima cuando se conoce o se confía en el comportamiento del oponente. Aquí, EMI elegiría moderar si supiera que Sony publicitaría moderadamente y por lo tanto elegiría la celda D y no habría incentivo para moverse desde esta posición.

Maximin es elegir lo menos malo entre las peores decisiones cuando el comportamiento del oponente es favorable, en cuyo caso, EMI y Sony elegirían A. Maximax es elegir el mejor resultado posible cuando el oponente no es favorable, que es B para EMI y C para Sony.

Es evidente en este caso que la estrategia dominante también es Maximax. Por lo tanto, la estrategia dominante es la mejor estrategia para la empresa.

Consideremos la industria musical. La industria musical es un oligopolio, con las “Cuatro Grandes” que representan el 71.7% de la cuota de mercado mundial para el consumo musical minorista.

Aplicando la proporción de concentración de N empresas, que es una medida de la cuota de mercado total atribuida a las N empresas más grandes, la industria musical es por tanto un oligopolio con 4 empresas que poseen una cuota de mercado entre 50%-80%, y por lo tanto, un nivel medio de concentración (AmosWEB 2010).

Caves (Lewis et al 2005) afirmó que el riesgo es alto donde el 10% de los productos representan el 90% del volumen de negocios y nadie conoce las razones del éxito.

Por lo tanto, cuando las compañías discográficas compran a artistas importantes, asumen el riesgo financiero con el 90% de los artistas que no tienen éxito. El éxito de los artistas tiene un impacto directo sobre los ingresos generados y se observa que el 20% de los ingresos se reinvierte en Artistas y Repertorio (A&R).